[기사]
홍성은 회장, 넥센 히어로즈 최대주주로
- 작성일
- 13-01-06 12:45
http://www.asiatoday.co.kr/news/view.asp?seq=749876
아래는 기사 중 일부
지난달 18일 중재원이 내린 최종 판정은 그야말로 홍 회장의 완승이다. 중재원은 히어로즈의 두 개의 신청취지 중 ‘홍 회장이 주주가 아님을 확인해 달라’는 것에 대해서는 ‘각하(확인의 이익이 없는 부적법한 청구라는 취지)’ 결정을, ‘중재비용을 홍 회장의 부담으로 해달라’는 것에 대해서는 오히려 ‘히어로즈가 신청한 본신청과 홍 회장이 신청한 반대신청 비용 전부를 히어로즈가 부담하라’고 결정했다.
반면 중재원은 홍 회장의 신청은 모두 받아들였다. 즉 ‘히어로즈는 홍 회장에게 히어로즈 발행 주식 16만4000주를 양도하라’고 신청취지 그대로 판정한 것은 물론 중재비용도 전부 히어로즈가 부담하라고 판정했다.
소송으로 치면 원·피고 양쪽의 주장이 조금씩 절충되는 일부승소가 아닌 전부승소에 해당하는 판정이다.
어이없게도 히어로즈 측은 지난달 27일 보도자료를 내 ‘중재원이 홍 회장이 주주가 아님을 확인하는 판정을 했다’며 마치 판정에서 승소한 것처럼 주장했다. 애초 히어로즈 측이 주장했던 △ 투자계약이 아니라 금전대여 계약이었다 △ 계약서가 위조됐다 △ (설사 주식 양도 의무가 있다고 해도) 계약 당시 발행 주식의 40%만 양도하면 된다 등 주장이 중재원에서 하나도 받아들여지지 않고 모두 배척됐다는 것을 판정문을 보고 분명히 알았을 텐데, 언론을 상대로 거의 기망에 가까운 주장을 한 것이다.
물론 히어로즈 측 주장의 허구성은 바로 다음날 홍 회장의 법률대리를 맡은 법무법인 태평양 측에 의해 여실히 탄로 났다.
히어로즈가 이렇게까지 무리수를 두며 반응하는 것도 이해가 간다. 중재원의 중재판정은 법원의 소송과 달리 2심, 3심이 따로 없다. 즉 중재원의 판정 내용대로 확정되는 것이다. 더 이상 다툴 수 없다는 의미다.
반면 중재원은 홍 회장의 신청은 모두 받아들였다. 즉 ‘히어로즈는 홍 회장에게 히어로즈 발행 주식 16만4000주를 양도하라’고 신청취지 그대로 판정한 것은 물론 중재비용도 전부 히어로즈가 부담하라고 판정했다.
소송으로 치면 원·피고 양쪽의 주장이 조금씩 절충되는 일부승소가 아닌 전부승소에 해당하는 판정이다.
어이없게도 히어로즈 측은 지난달 27일 보도자료를 내 ‘중재원이 홍 회장이 주주가 아님을 확인하는 판정을 했다’며 마치 판정에서 승소한 것처럼 주장했다. 애초 히어로즈 측이 주장했던 △ 투자계약이 아니라 금전대여 계약이었다 △ 계약서가 위조됐다 △ (설사 주식 양도 의무가 있다고 해도) 계약 당시 발행 주식의 40%만 양도하면 된다 등 주장이 중재원에서 하나도 받아들여지지 않고 모두 배척됐다는 것을 판정문을 보고 분명히 알았을 텐데, 언론을 상대로 거의 기망에 가까운 주장을 한 것이다.
물론 히어로즈 측 주장의 허구성은 바로 다음날 홍 회장의 법률대리를 맡은 법무법인 태평양 측에 의해 여실히 탄로 났다.
히어로즈가 이렇게까지 무리수를 두며 반응하는 것도 이해가 간다. 중재원의 중재판정은 법원의 소송과 달리 2심, 3심이 따로 없다. 즉 중재원의 판정 내용대로 확정되는 것이다. 더 이상 다툴 수 없다는 의미다.
요게 좀 머리가 아프네요. 위 기사에도 12월 27일 히어로즈측이 날조된 보도자료를 내보냈다는 식으로 나오는데요.
간단히 그것까지 퍼오면
히어로즈, 홍성은 회장 주주 지위 부인 판정
기사 중 일부
서울히어로즈프로야구단(사장 이장석)이 27일 레이니어그룹 홍성은 회장을 상대로 제기한 주주 지위 부존재 확인 중재절차에서 대한상사중재원으로부터 홍성은 회장의 주주 지위가 최종적으로 부인되었다는 판정을 받았다.
양측의 주장이 엇갈리고 아시아투데이가 다른 모든 기사와 상반되는 기사를 실었네요.
재미 있는 것은 2012년 9월 21일자로 홍성은 회장이 아시아투데이 고문으로 취임했었네요.
홍성은 회장을 비롯한 아시아투데이의 주장이 사실이라면 히어로즈의 진로도 불투명해질텐데 지켜볼 일이네요.
- 게시물이 없습니다.
- 게시물이 없습니다.
- 게시물이 없습니다.