당시 이오시프 스탈린의 집산화 정책과 맞물리는 까닭에 정치적으로 계획된 대기근이라는 주장이 끊임없이 제기되고 있다.
비슷한 병크로서 마오쩌둥의 대약진운동을 꼽을 수 있겠으며 피해 규모로는 저쪽이 월등하다. 하지만 정책상 실수가 명백했던 대약진운동과 달리, 이쪽은 계획된 탄압이라는 주장이 끊임없이 제기되고 있다. 특히 우크라이나에서는 학살에 확실히 무게를 두는 분위기이다. 그러나 학계에서는 여전히 논쟁이 지속되고 있다.
의도적으로 우크라이나인을 학살하기 위해 기근을 유발시켰다는 주장은 일반적으로 수정주의적 학파에 속한다. 이들의 주장이 인용되는 경우는 많은 경우 극우적 정치 선전을 위한 것이다.
우크라이나 어로는 홀로도모르(Голодомор)라고 부르며, 의미는 '기아로 인한 살인'(Killing by hunger)이다.
2 원인과 과정 ¶
소련의 스탈린은 신경제정책(NEP)으로 느슨해진 식량 생산으로 도시 노동자들의 불만이 증가하자, 사회주의적 집산화 정책을 통해 통제를 극대화하고 계획적이고 효율적으로 식량을 생산하려 했다. 하지만 자기들이 일군 농사가 자기들 손이 아니라 집단농장으로 넘어가게 되니 자영농들이 당연한 수순으로 반발했고, 따라서 집산화 자체도 느렸을 뿐만 아니라 곡물의 생산량도 당국의 기대보다 훨씬 못 미치는 수준이었다.
특히 우크라이나는 토지가 비옥하고 넓어 전통적으로 자영농의 영향력이 강했는데, 집산화 정책과 함께 곡물 생산량의 대부분을 제공하던 쿨락들을 때려잡기 시작하자 생산력이 바닥까지 내려갔다. 이렇게 집산화 정책이 농민들의 반발로 인해 재앙적인 효과를 초래하게 되자 스탈린은 어쩔 수 없이 곡물 수탈 계획을 대대적으로 축소하고자 했는데, 집산화로 워낙에 농업 생산력이 망가져버린 까닭에 우크라니아의 경우 수탈량을 원 계획에서 3분의 1까지 줄였는데도 최악의 국면을 피할 수 없었다.
게다가 목축업 문제 역시 심각했다. 가축을 기르는 체제가 갑작스레 집단화되자, 농업지식이 전무했던 공산당원들은 온갖 문제에 부딪쳤다. 거기에 사료도 부족했고 날씨마저 돕지 않았다. 그리고 또 원시적인 농업에서 밭을 갈던 말 등이 기아로 쓰러지면서 다시 파종 등 농업에 차질을 빚는 악순환이 벌어졌다.
우크라이나와 함께 기근이 참혹했던 돈 강 유역에서 자란 러시아 작가 숄로호프는 그 군상을 이렇게 묘사한다. 말 그대로 "남 줄 바엔 잡아먹자"였다. 먹고 죽자!
가축이 그레먀치 로크(Gremyachu Log)에서 매일 밤 도살되었다. 땅거미가 내리기 시작하기 무섭게 약한 양의 외마디 울음소리, 돼지가 죽을 때 내는 가느다란 소리, 그리고 송아지의 음매 소리를 들을 수 있었다. 콜호스에 참가한 농민들도, 개인농들도 모두 가축을 살해하였다. 종우(種牛)는 물론이고 황소, 양, 돼지, 심지어 암소까지도 도살되었다. 그레먀치의 뿔있는 가축은 이틀 밤 사이에 반으로 줄어들었다. 개들은 내장을 끌고 마을로 돌아다니기 시작하였다. 땅광과 헛간은 고깃덩어리로 가득 찼다. 협동조합들은 18개월 동안이나 창고에 쳐박혀 있던 약 200뿌드[1]의 소금을 이틀만에 팔아치웠다. '죽여라, 그것은 더이상 우리 것이 아니다' '죽여라, 그들은 어쨌든 그것을 고깃덩어리로 생각할 것이다' '죽여라, 콜호스에서 당신은 고기를 얻지 못할 것이다'라는 별별 음험한 소문들이 떠돌았다. 그리고 그들은 가축을 죽였다. 그들은 더이상 먹을 수 없을 때까지 먹어댔다. 젊은이고 늙은이고 모두 배앓이를 하였다. 저녁식사 때가 되면 삶고 구운 고깃덩어리로 상다리가 휘어질 지경이었다. 저녁식사 때가 되면 모든 사람들이 입가에 기름칠을 하고, 마치 장례식 전날 밤처럼 딸국질을 해댔다. 모든 사람들이 마치 먹는 것에 취해버린 듯, 올빼미처럼 눈만 끔뻑거렸다. M. 숄로호프, 뒤엎어진 땅. (M. Sholokhov, The Soil Upturned, 영어본, Moscow 1934), 152면) |
이 대재앙으로 인해 1931-33년 사이 소련에서 식량 부족으로 사망한 것으로 추산되는 최소 500만명에서 역시 같은 사유로 양이 전멸한 카자흐스탄의 수치를 더하면 700만의 희생자 중 절반이 넘는 400만명이 우크라이나에서 발생한 것으로 추산된다. 최소 이 지역 인구의 1/5이 기근으로 사망한 셈이다. 심지어 소련 공식 통계에서도 우크라이나 대기근 동안 사망자 숫자가 평년의 3배 가까이 증가한 것으로 기록되었다. 하지만 500만을 넘어간다는 객관적인 기록은 없다고.
한편 우크라이나 법원에서는 이 대기근이 볼셰비키 지도자들의 학살 범죄라고 규정되고 있는 처지.# 다만 이것이 우크라이나에 대한 인종 청소였는지, 아니면 소련 농민들을 손봐주기 위해 인위적으로 유도된 대기근이었는지, 그것도 아니라면 스탈린이 저지른 정책 실패였는지에 대해 논란이 있다.
이 문제에 대해서는 현 우크라이나의 정치 구도와도 관련이 있어서 반러파가 집권하던 시기에는 소련의 인종 청소 시도라고 법적으로 명시되었다가 친러파가 집권한 뒤에는 우크라이나 대통령이 이에 정면으로 도전하는 등 해마다 공식 입장이 달라지고 있다.
우크라이나 대기근이 스탈린에 의도에 가까웠다라는 측의 주장은 다음과 같다.
- 우크라이나는 러시아 혁명 이후 독립되어 재합병될 때까지 볼셰비키와 크게 갈등했다. 일단 국가 자체가 제1차 세계대전 말기 브레스트-리토프스크 조약에 의해 독일 제2제국에 의해 만들어졌으며, 적백내전 당시에는 백군의 주요 군벌의 기지가 되었고, 합병 자체도 소련군의 침공으로 인해 서류상으로는 자발적으로 합병되었다.
애초에 동일한 러시아 민족을 벨로루시의 백러시아인, 우크라이나의 소러시아인, 러시아의 대러시아인으로 나누게 만든 것도 러시아의 탄압 등의 병크가 작렬하여 양국의 국민이 스스로를 그냥 러시아인으로 생각하지 않게 한 결과로, 이는 나중에 소련의 해체시 벨로루시와 우크라이나가 독립을 하게 만드는 주 원인으로 작용한다.
물론 단순한 민족 전쟁이라고 보기엔 무리가 있는 것이, 아나키스트 성향의 농민군 역시 존재했기에 단순한 민족갈등이나 과거 이 문서에서 있었던 일제강점기와의 단순 대입은 무리한 감은 있다.
-> 이 주장은 우크라이나인들의 저항이 대기근의 직접적 원인이라는 주요한 반증이다.
- 대기근 때문에 원래 수탈량의 1/3만 걷었다고 하는데... 수탈량 산정 자체가 과도하게 높았다. 뒤늦게 1/3으로 줄여도 현지 주민들에게 먹을 식량이 없어지는 셈. 게다가 소련의 경우 우크라이나에서 생산되는 식량으로 소련군의 식량의 대부분을 감당했기 때문에 다른 곳과 달리 철저하게 수탈할 수 밖에 없었다. 권력자치고 누구든 군대를 굶기려고 하지 않는다지만, 우크라이나 입장에서는 침략군을 먹여살리는 셈이니 좋아할 사람은 아무도 없다.
대충 정리하면, 한쪽은 식량 공출 자체는 타 지역에도 차별없이 적용된 것이며, 소련의 초보적인 관료제가 실패하면서 제 시간에 구제가 이루어지지 못했을 뿐, 사태가 진행되면서 어느 정도의 부담은 경감하는 등 뒤늦게 움직였다는 것이고, 반대편은 고의적인 식량 봉쇄를 통해 우크라이나의 기근 사태만을 더 가혹하게 했다라는 것이 양측 주장의 차이다.
여하간 대기근 뿐만 아니라 우크라이나 자체에 대한 차별은 심각했기에, 독소전쟁이 터진 뒤 독일군이 우크라이나를 점령하자 다른 지역들과 달리 주민들이 '우리의 해방자'라고 외치며 꽃다발을 들고 나와 대대적으로 환영하는 진풍경을 보여주었다. 하지만 그 뒤에는... OTL. 이 때문인지 독일군이 소련 주민들을 사람으로 대하고 인종주의적인 편견을 조금만 자제했어도 우크라이나 등 수많은 소련 위성국가 국민들이 줄줄이 독일편이 되었을 것이라는 평가가 많다. 히틀러와 그 추종자들의 인종주의 편견이 자신들 스스로를 망친 셈이다.
결국 흐루쇼프가 집권하기 전인 1950년대 초반까지 우크라이나에는 소련에 반감이 있었던 상황이었다. 그나마 흐루쇼프가 집권한후 거의 노골적으로 고향을 우대한 덕분에 반감을 많이 감소시킬 수 있었던 것이다. 크림 반도도 떼어 주고...[2] 브레즈네프도 우크라이나 출신이어서 사태는 그제서야 진정되기 시작했다.
2.1 이론적 분석 ¶
그리고, 이 대기근을 마르크스주의, 정확히 말하면 마르크스-레닌주의에 대한 공장 노동자와 농민의 입장 차이에서 분석하는 관점도 있으니 참고할 것. 당시의 소련은 기본적으로 집산화와 생산수단의 공적 소유를 지향했는데, 공장 노동자의 입장에서야 어차피 자기 것이 아니었던 공장이 국가의 것이 된다고 거부감을 가질 이유가 딱히 없는데 비해, 농민의 입장에서 보면 공동농장을 만든다는 건 자기 땅을 빼앗아간다는 것과 다름없으니 격심한 거부감을 가지게 된다는 것이다. 지주나 부농이야 애초에 숙청대상이었으니 따지지 않더라도 자영농의 경우에도 농업 집산화는 자기 재산을 빼앗기는 것으로 받아들일 수 밖에 없다. 그나마 소작농들은 사회주의에 의한 토지 개혁을 지지하기 쉬운 입장이긴 하지만, 그것도 지주가 가진 땅을 자기들에게 나눠준다고 할 때 지지한다는 이야기지, 집단농장에 들어가서 일하는 것을 지지한다는 이야기는 아니다. 20세기 중반, 농업이 산업화되기 이전까지 농업은 가족 단위로 경영할 수 있는 일종의 자영업이었고, 농민들은 집단 농장에 얽매여 일하는 것을 결코 좋아하지 않았다.
결국, 농민의 입장에서 가장 큰 관심사는 '자신이 농사지을 땅'일 수 밖에 없다는 것이며, 이는 생산수단의 공적 소유를 중시하는 사회주의적 경향과 충돌할 수 밖에 없다는 것이다. 마르크스 자신도 이러한 특성 때문에 '농민은 본질적으로 소부르주아지적 특성을 가지고 있다'고 정의한 바 있다. 이 관점에 따르면, 우크라이나 대기근과 같은 극단적인 상황까지는 아니었다고 하더라도 집산화를 추구하는 소련 정부와 농민들 사이의 충돌은 필연적이었다는 것. 반면, 같은 급진좌파라 하더라도 국가에 의한 생산수단 소유 역시 일종의 억압이자 착취라고 주장하고, 개인과 가족, 촌락 등 자연공동체 단위의 생산활동을 주장한 네스토르 마흐노 계열의 무정부주의 흑색군은 아예 우크라이나를 근거지로 할 정도로 농민들 사이에서 인기가 많았다.
물론, 이 문제를 '공장 노동자 중심으로 경제구조가 재편된 서유럽의 사회주의 노선을 농업 중심의 러시아에 무리하게 적용하려고 하던 소련 공산당의 병크'로 볼 것인지, 아니면 '사회 구조가 전반적으로 변화한 상황에서 전근대적인 생활방식과 사회구조를 고수하려고 하던 우크라이나 농민들의 시대착오'로 볼 것인지, 또는 더 극단적으로 '본질적으로 소부르주아지적인 농민들이 소련의 공산주의 혁명에 저항한 것'[4]으로 볼지는 각자의 자유다. 다만, 스탈린의 무리한 농업 집산화 추진 때문에 그나마 가볍게 넘어갈 수 있던 문제가 역사적으로도 찾아보기 힘든 대재앙이 되어 버렸다는 점은 부정하기 힘들 듯.
또 하나, 이 기근을 산업화(특히 중공업화) 단계에서 발생하는 농업 및 농촌공동체 붕괴의 연장선상에서 설명하는 관점 역시 참고할 수 있다. 사실, 산업화 단계에서 산업화에 필요한 사회적 비용이 농업에 전가되는 일은 상당히 흔하다. 멀리 보면 16세기 영국의 인클로저 운동 역시 모직물 산업을 위해 농업이 희생된 사례였고, 가까이 보면 대부분의 산업화 국가에서 산업화의 기반을 마련하고, 특히 도시 노동자에게 안정적으로 식량을 공급하기 위해 농촌에 희생을 강요하는 현상이 벌어졌다. 당장 70~80년대 고도성장기의 한국을 보더라도 수매에 의한 저곡가정책으로 농업의 이익 경쟁력이 격감하고, 다수의 젊은이들이 도시로 이주하여 농촌공동체가 거의 거덜나는 현상을 겪었다. 중공업을 추구하는 국가의 입장에서 보면 자급자족 중심의 농촌 공동체 경제를 재편성하여 식량 생산 효율을 높이고, 이로써 발생하는 여유인력을 공업에 투입하는 정책을 시행하는 것은 당연한 일이다. 다만, 소련의 경우 충분한 기반과 준비없이 이 짓을 했다가 우크라이나의 곡창지대가 정말 거덜나버린 것이 문제.
3 참혹한 실상 ¶
영국 기자 개리스 존스는 1933년에 우크라이나를 방문했다가 대기근의 현장을 접하고 이를 국제사회에 폭로했는데[5], 당시 친 소련 성향의 기자들이 많아 이들의 방해로 단 한 줄도 실리지 않는 경우가 대부분이었다. 끈질긴 노력 끝에 뉴욕 이브닝 포스트에 기사를 올리긴 했지만 곧바로 반박기사가 나왔고[6] 이후 소련 입국금지 처분을 받은 건 물론 소련의 공작으로 의심되는 감시까지 받다가 1935년 내몽골에서 살해된다.[7]
소련을 배경으로 한 추리소설인 '차일드 44(Child 44)'의 도입부에 당시 상황을 간략하게 표현하고 있는데, 소설의 본문에 따르면 '개미나 곤충알이 있을까 싶어 흙덩이를 깨무는' 수준이었고 '나무껍질을 씹다가 잇몸이 튀어나올' 정도였다고 한다.
역시 소설의 본문에 따르면 한 문장으로 요약 가능하다. 어른들은 아이들처럼 줄어들어버렸고, 아이들은 어른들처럼 늙어버렸다.
1937년 이 지방을 다녀온 미국인 사진 작가가 말하길, 아프리카나 동남아시아 식민지에서 유색인종 아이들이 갈비뼈가 드러난 모습으로 풀을 뜯어먹는 걸 여럿 보았지만 백인 아이들이 똑같은 꼴로 풀을 뜯어먹는 걸 우크라이나에서 처음 봤다고 하였다.
남자들이 먼저 죽고, 그 다음에 아이들이, 마지막으로 여자들이 죽었다. "가장 끔찍한 광경은 꼬마들이었다."고 한 당 활동가는 썼다. "굶주림은 아이들의 얼굴에서 어린 아이의 자취를 깡그리 앗아갔고 그들은 고통받는 괴물을 닮아갔다. 두 눈에만 아이의 모습이 어른거렸다. 가는 곳마다 우리는 남자와 여자가 엎드려 있는 광경을 목격했다. 얼굴과 배는 부풀어 오르고 두 눈은 멍했다." - 20세기 포토 다큐 세계사
우크라이나 키예프에는 기근으로 죽은 사람들을 기리는 추모비와 추모비 지하의 기념관이 있다. 또한 추모비 앞에는 이삭을 소중히 잡고 있는 맨발의 앙상한 소녀의 동상이 세워져 있다. 이곳에 매해 우크라이나 장관들이 와서 곡물을 뿌리면서 굶주림으로 죽어간 넋들을 기린다고 한다. 2010년 우크라이나 대통령 빅토르 야누코비치와 러시아 대통령 메드베데프가 이 동상 앞에서 희생자를 추모하는 행사를 하였다.
4 사과 및 보상 요구 ¶
우크라이나 정부는 러시아 정부에게 스탈린이 저지른 이 대기근 만행에 대한 사과와 유가족에 대한 보상을 공식적으로 요구했다. 하지만 러시아 정부는 소련과 스탈린이 저지른 만행에 대해 인정은 하고 있으나 소련이 무너진 지금, 러시아에게 보상을 요구하는 것은 터무니 없는 말이라 일축했다.
- 이 당시에 식인 행위가 널리 퍼졌다는 문서 자료 및 사진 자료까지 있다. 이 당시 소련에서 '자기 자식을 잡아먹는 것은 야만인의 행위다.'라는 포스터까지 제작해서 곳곳에 붙였고, 우크라이나 곳곳에서 아이들이나 연고자 없는 이방인을 몰래 죽여서 사람고기시장이 열렸다고 한다. 그리고 당시 사람고기 파는 시장을 찍은 사진까지 있었는데, 이거 찍은 외국인 사진작가들은 자신도 그런 꼴이 될까봐 조마조마했었다고 한다.
- 당시의 식인 사례를 보면 자기 자녀를 잡아먹을 수가 없어서[8] 자기 집 아이를 살았든 죽었든[9] 옆집에 넘겨 먹게 하고, 그 옆집 아이를 받아다 먹기도 했다고 한다. 이 경우, 특히 산 아이가 아니라 실제로 죽은 아이를 주고 받는 도저히 어떻게 할 수가 없어서 현지 치안 당국조차 그냥 넘어가 주었을 정도였다. 이처럼 산 아이를 죽은 아이라고 속여 서로 바꾸어 먹은 가족들이 총살당한 사례가 당시 적발되어 처형된 식인 범죄자의 거의 대부분을 차지한다. 아닌 말로 굶주린 사람들이 멀쩡한 사람을 잡아먹기란 쉽지 않으니, 일단 만만한 것들을 잡아먹어서 기운을 차려야 하는 것이다.
- 1978~1990년까지 우크라이나 전역에서 55명 아이들과 여자를 죽이고 강간, 심지어 시체를 먹기까지 한 연쇄살인마 안드레이 치카틸로는 우크라이나 대기근 당시 형이 사람들에게 잡아먹힌 걸 본 뒤로 복수심을 가져 무작위로 사람을 죽였다고 진술한 바 있다. 다만 그 당시 워낙에 흔했던 일이라서 이것의 진실 여부는 아무도 모른다. 결국 치카틸로는 1994년 처형당했다.
- 곡식을 주웠다는 이유로 총살되었다는 이야기[10]도 있고, 굶주림을 이기지 못한 어린이들이 기차에 매달려 탈출을 시도하지만 대부분 체포되어 돌려보내지거나 고아원행 → 영양실조로 사망 테크를 밟았다는 이야기도 있다. 웃기는 건 이삭줍기 꼼수는 과거의 봉건영주 시절의 소작농들이 쓰던 방법인데 이 때도 영주들이 고의로 이런 짓을 하면 엄벌하겠다고 단속하고 다녔다.
- 사람들은 어떻게든 탈출을 시도했다. 루마니아와의 국경지대에 있는 드니스테르(Dniester) 강을 건너 루마니아로 월경을 시도했는데, 많은 사람이 소련 국경 경비대에게 발각되어 도하 중 사망했다고 한다. 강을 건넌 사람들은 루마니아에 수용되었다.
- 랜드 오브 데드가 우크라이나에서 상영금지 되었는데, 좀비들이 사람을 먹는게 이 고통스러운 시절을 기억하게 만든다는 이유에서였다.[11]
- 이때 진압에 군대가 동원되자, 인민을 지킨다는 붉은 군대가 인민을 학살로 몰아넣고 있다는 생각에 군인들 사이에서 스탈린에 대한 반감이 생겼고, 공산당원인 군인들 중 일부가 당에서 스탈린에게 노골적으로 반대하거나 반대표를 던졌는데 이게 스탈린을 자극해서 군에 대한 대숙청의 원인 중 하나가 되었다는 설도 있다.
- 이 시기 사진이라고 돌아다니는 사진들 중 많은 수는 전시 공산주의에 의해 발생한 1921-22년의 대기근의 사진이다.
----
- [1] 3톤이 넘어가는 무게다! 그걸 다 고기 절이는데 썼다면 고기의 양은 엄청날 정도로 많다는 소리. 근데 그 많던 고기도 얼마 안 가서 다 없어졌다.
- [2] 스탈린도 조지아(그루지야) 출신이지만, 누구보다 고향에 탄압을 가한 인간이었던걸 생각하면 참... 그런데 이것도 이제 와서 잘 했다고 보기도 힘든게, 스탈린이 조지아를 억압한거야 그걸로 끝이지만, 흐루쇼프가 우크라이나에 차라리 물자나 투자를 퍼 주었다면 몰라, 땅과 인구도 함께 퍼 주어 버려 2014년 2월 현재 아직도 격렬하게 불타오르고 있는 우크라이나 민족 갈등의 불씨를 심었다
- [3] 이는 1960년대 후반까지 계란을 하나씩 짚을 이용해서 정성들여 묶은 것이 큰 선물이 되었던 대한민국의 과거만 봐도 충분하다.
- [4] 일단, 이론적으로는 공동농장은 농민들의 재산을 빼앗는 것이 아니라 농토를 사회주의적으로 소유하여 모든 인민의 복지를 위해 사용하는 것이라는 것이 소련 정부의 주장이었다. 소련 정부의 주장을 기준으로 보면 빼앗기기 전에 먹어치우거나 부수겠다는 우크라이나 농민들의 태도를 공산주의 혁명에 저항한 자본가들의 행동과 똑같이 보는 것도 무리는 아닌 셈이다. 물론 반대로 농민들 입장에서는 소련 당국이 수 백년간 짜르와 결탁한 지주들을 겨우 몰아 냈다 했더니 다시 완장 찬 뻣뻣한 본적도 없는 관료들이 우르르 몰려와서 알아 먹지도 못하는 이론적인 소리나 하며 다시 땅을 빼았아가는 수탈자로 보이는 것 또한 당연하고. 짜르 시절에도 농민 수탈에는 항상 뭔가 이유는 달라 붙었다.
- [5] http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=001&aid=0002973630
- [6] 역시 친소 성향의 기자 월터 듀런티였다.
- [7] 유족들은 이를 소련의 공작에 의한 것이라고 주장했지만 진상은 지금도 밝혀지지 않고 있다.
- [8] 위의 포스터 내용과 상충하는 것 같지만 실은 아니다. 자기 자녀를 잡아먹으면 체포되는 게 무서운 거다.
- [9] 산 아이를 죽여서 먹으면 살인죄가 되지만, 기아로 죽은 아이의 시체를 먹는 것은 식인은 될지언정 살인은 아니라는 논리였다.
- [10] 이삭줍기(Gleaning)는 본래 농부들이 수확을 마친 밭이나, 상업적으로 이득이 없는 밭에서 떨어진 곡식의 낱알을 줍는 행위였는데, 문제는 소련에서는 이게 불법이었다. 작은이삭 법(Law of Spikelets)에 따라 최소 10년의 복역이나 강제 노동, 심하면 사형까지 내릴 수 있었다. 좀 어이없어 보이겠지만, 수확기에 일부러 이삭을 흘린 다음 나중에 주워 사유재산으로 챙기는 경우가 있었기 때문에, 공산주의 체제에서는 범죄로 볼 수 있었다.
- [11] 물론 영화는 영화일 뿐이라는 주장도 있지만 PTSD는 자신이 겪은 것과 동일한 상황을 목격했을 때도 나타난다는 점을 고려해야 한다.
