하워드 진, 노엄 촘스키- 오바마에게 투표하라
- 작성일
- 11-10-26 11:05
불펌인지라 타이핑 했습니다. 번역만 가져왔습니다. ㅠ ㅜ 페이지 넘어가면 지울게요.
아직 망설이는 사람을 위한 투표 독려 쯤 되겠네요.
제 의견도 이들과 같습니다. 요약하자면 "*** 찍어라, 하지만 큰 기대하지 말고, 변화를 위해 계속 노력하자"입니다.
http://deulpul.net/3755664
대담자: 보통 사람들 처지에서 볼 때, 지배 권력의 한 측이 다른 쪽보다 낫다고 할 수 있습니까? 이를테면 지금 맥케인과 오바마에 대한 지지가 엇비슷하게 나오며 각축을 벌이는 주에 있는 사람들은, 둘 중 하나를 선택해야 합니다. 이들에게 의미가 있는 선택이 있습니까? 당신이 만일 이런 주에 있다면 어떤 조언을 하겠습니까?
노엄 촘스키: 나는 맥케인을 반대하는 투표를 하라고 조언하겠습니다. 이 말은 오바마에게 투표하라는 뜻이 되지요. 하지만 환상을 갖지 말고 말입니다. 지금은 변화와 희망에 대한 화려한 레토릭이 나돌지만, 오바마가 집권하면 이들은 모두 중도적인 민주당 정책으로 녹아 사라져 버릴 것이기 때문입니다. 그러나 정치학자들이 이미 자세히 밝혀 놓았듯이 맥케인과 오바마 사이에는 분명한 차이가 있습니다. 시간이 지나면 이 차이는 매우 커집니다. 어느 한 순간에 보면 그 차이가 보이지 않을 수도 있습니다. 그러나 긴 시간을 고려해 보면, 부유한 계층이 아닌 일반 대다수 국민에게는 공화당보다 민주당이 집권하는 편이 낫습니다. 그 이유는 이 두 측이 서로 다른 엘리트 계층을 대표하고 있기 때문입니다. 이 차이는 매우 현저하며 중요한 것입니다. 여러분이 이런 차이를 중요하게 여기며 투표에 임한다면, 당신이 선택하는 사람은 상당히 괜찮은 사람일 겁니다.
대담자: 선거가 몇 주 남지 않았습니다. 오바마가 앞서 나가고 있지만, 오바마 지지자들은 돌발 사태가 벌어지지 않을까 염려하며 신중한 자세를 보이고 있습니다. 당신은 선거과정이 겉으로 보이는 것이나 사람들이 생각하는 것 만큼 민주적인 것이 아니라고 쓴 바 있습니다. 그러나 또 한편 당신은 사람들이 투표에 나서야 한다고 강조합니다. 당신은 사람들이 투표를 마지못해 할 게 아니라, 일정한 한계를 인정한 채 맥케인에 반대하고 오바마를 위해서 나서야 한다고 말한 것으로 압니다. 왜 그렇게 생각하는지요?
하워드 진: 당신이 알다시피 나는 미국의 정치 과정을 매우 불신합니다. 유권자에게는 매우 제한된 선택만이 주어집니다. A 아니면 B, 혹은 A아니면 A'라는 식이지요. 공화당 아니면 민주당이구요. 정책을 보면 양당은 거의 언제나 매우 비슷합니다. 완전히 같지는 않지만 아주 가깝지요. 따라서 우리 사회가 과감하게 바뀌어야 한다고 믿는 사람은 자신을 대표하는 후보자를 찾을 수가 없습니다. 지금 오바마와 맥케인의 경우도 마찬가지입니다. 그러나 역사를 보면 후보자 사이의 작은 차이가 아주 중요한 결과를 낳았던 순간들이 있습니다. 이런 작은 차이가 수많은 사람의 생명을 좌우한 적도 있고요... (프랑스 사례 거론) ... 설령 오바마가 실제로는 어떤 근본적인 변화도 추구하지 않는다 해도, 그는 이러한 변화가 가능할 수 있는 상황을 만들어 냅니다. 바로 이 점이 내가 오바마를 위해 투표하는 이유이고, 여러붐니 오바마를 위해 투표하기를 바라는 이유입니다. 그러나 그가 변화와 관련된 추상적인 문구들에 머무르지 않고 실제로 의미 있는 내용으로 그 문구들을 채우게 만들려면, 강력하고 지속적인 분노의 사회 운동이 그를 둘러써야 한다는 점도 강조하고 싶습니다. 그렇지 않으면, 그는 자신에게 주어진 변화의 잠재력을 구현해 내지 않을 것입니다.
아직 망설이는 사람을 위한 투표 독려 쯤 되겠네요.
제 의견도 이들과 같습니다. 요약하자면 "*** 찍어라, 하지만 큰 기대하지 말고, 변화를 위해 계속 노력하자"입니다.
http://deulpul.net/3755664
대담자: 보통 사람들 처지에서 볼 때, 지배 권력의 한 측이 다른 쪽보다 낫다고 할 수 있습니까? 이를테면 지금 맥케인과 오바마에 대한 지지가 엇비슷하게 나오며 각축을 벌이는 주에 있는 사람들은, 둘 중 하나를 선택해야 합니다. 이들에게 의미가 있는 선택이 있습니까? 당신이 만일 이런 주에 있다면 어떤 조언을 하겠습니까?
노엄 촘스키: 나는 맥케인을 반대하는 투표를 하라고 조언하겠습니다. 이 말은 오바마에게 투표하라는 뜻이 되지요. 하지만 환상을 갖지 말고 말입니다. 지금은 변화와 희망에 대한 화려한 레토릭이 나돌지만, 오바마가 집권하면 이들은 모두 중도적인 민주당 정책으로 녹아 사라져 버릴 것이기 때문입니다. 그러나 정치학자들이 이미 자세히 밝혀 놓았듯이 맥케인과 오바마 사이에는 분명한 차이가 있습니다. 시간이 지나면 이 차이는 매우 커집니다. 어느 한 순간에 보면 그 차이가 보이지 않을 수도 있습니다. 그러나 긴 시간을 고려해 보면, 부유한 계층이 아닌 일반 대다수 국민에게는 공화당보다 민주당이 집권하는 편이 낫습니다. 그 이유는 이 두 측이 서로 다른 엘리트 계층을 대표하고 있기 때문입니다. 이 차이는 매우 현저하며 중요한 것입니다. 여러분이 이런 차이를 중요하게 여기며 투표에 임한다면, 당신이 선택하는 사람은 상당히 괜찮은 사람일 겁니다.
대담자: 선거가 몇 주 남지 않았습니다. 오바마가 앞서 나가고 있지만, 오바마 지지자들은 돌발 사태가 벌어지지 않을까 염려하며 신중한 자세를 보이고 있습니다. 당신은 선거과정이 겉으로 보이는 것이나 사람들이 생각하는 것 만큼 민주적인 것이 아니라고 쓴 바 있습니다. 그러나 또 한편 당신은 사람들이 투표에 나서야 한다고 강조합니다. 당신은 사람들이 투표를 마지못해 할 게 아니라, 일정한 한계를 인정한 채 맥케인에 반대하고 오바마를 위해서 나서야 한다고 말한 것으로 압니다. 왜 그렇게 생각하는지요?
하워드 진: 당신이 알다시피 나는 미국의 정치 과정을 매우 불신합니다. 유권자에게는 매우 제한된 선택만이 주어집니다. A 아니면 B, 혹은 A아니면 A'라는 식이지요. 공화당 아니면 민주당이구요. 정책을 보면 양당은 거의 언제나 매우 비슷합니다. 완전히 같지는 않지만 아주 가깝지요. 따라서 우리 사회가 과감하게 바뀌어야 한다고 믿는 사람은 자신을 대표하는 후보자를 찾을 수가 없습니다. 지금 오바마와 맥케인의 경우도 마찬가지입니다. 그러나 역사를 보면 후보자 사이의 작은 차이가 아주 중요한 결과를 낳았던 순간들이 있습니다. 이런 작은 차이가 수많은 사람의 생명을 좌우한 적도 있고요... (프랑스 사례 거론) ... 설령 오바마가 실제로는 어떤 근본적인 변화도 추구하지 않는다 해도, 그는 이러한 변화가 가능할 수 있는 상황을 만들어 냅니다. 바로 이 점이 내가 오바마를 위해 투표하는 이유이고, 여러붐니 오바마를 위해 투표하기를 바라는 이유입니다. 그러나 그가 변화와 관련된 추상적인 문구들에 머무르지 않고 실제로 의미 있는 내용으로 그 문구들을 채우게 만들려면, 강력하고 지속적인 분노의 사회 운동이 그를 둘러써야 한다는 점도 강조하고 싶습니다. 그렇지 않으면, 그는 자신에게 주어진 변화의 잠재력을 구현해 내지 않을 것입니다.
